El martes pasado el programa PERROS DE LA CALLE que conduce Andy Kusnetzoff de Lunes a Viernes de 10 a 14 hs por la Metro (95.1 Mhz) recibió la visita de uno de los periodistas más polémicos y talentosos: el señor Jorge Lanata. Me encantó la entrevista, incluso el desparpajo de la charla con este Lanata tan “tengo 50 pirulos, digo lo que pienso, no tengo por qué dar explicaciones, me chupa un huevo lo que piensen o lo que digan de mí ”. Pasa que Lanata es un ícono del periodismo y un tipo que supo abrir los ojos una generación como la mía. En los 80 con aquel mítico LA HORA 25 que iba a la medianoche por la FM Rock & Pop, y en los 90 a través de ROMPECABEZAS (también en la misma radio) y con DIA D en la pantalla de América TV. De esos programas surgieron grandes periodistas como Lejtman, Zlotogwiazda, Tenebaum, María Julia Oliván, Sietecase, Klippan, por tan sólo citar algunos. Por eso y mucho más, no puedo dejar de sentir respeto por el “gordo”. Y hoy en día me pasa que estoy de acuerdo con él en algunas cosas y en otras no (no me gustó que diga acerca de PAKA-PAKA que es un canal que les dice a los chicos “Cristina te ama”). Y está bien que sea así, uno muy raras veces está de acuerdo con una persona al 100 %. Lo que me jode es lo que hacen los medios oficialistas con sus editoriales. Mejor dicho, la segmentación que ejerce el productor Diego Gvirtz en los informes para los programas 678, TVR y DURO DE DOMAR. Si miramos esos programas tenemos a un Lanata harto de que le hablen de la dictadura, un defensor a ultranza de Clarín y un opositor a todo lo que hace el gobierno K. Un Lanata que desmerece a los periodistas que trabajan en esos programas, que se sienta a comer con Mirtha Legrand, que va al programa de Majul y hace de payaso en el Maipo. Pero gracias a internet podemos decir que tenemos la enorme posibilidad de ir a las fuentes, ver, escuchar y ser objetivos con lo que pensamos. Es decir, formar nuestra opinión y no dejar que la formen los medios afines al gobierno o al grupo Clarín. Pero ¿qué piensa Lanata entonces? O mejor dicho ¿qué es lo que dice? Lanata no está harto de la dictadura, sino de que se haga un uso político de la dictadura y los derechos humanos. En aquella famosa editorial sobre Papel Prensa –de la cual el señor Gvirtz solo “segmenta” la frase “Me tienen harto con la dictadura”– Lanata dice que está muy bien que la causa vaya a la justicia, pero que le jode que la presidenta haya hablado una hora y media solamente de Papel Prensa, mientras se pregunta “¿no pasa nada en Argentina? ¿No hay chicos con hambre? ¿No hay inflación? ¿No hay inseguridad?”. Es decir, un poco está bien, pero a veces ya es demasiado. Lanata piensa que los del grupo Clarín son unos hijos de puta –recordar las tapas contra Clarín en el diario Crítica durante 2008– pero que los va a defender si el gobierno impide que salga el diario porque eso en una democracia no puede pasar. Dice que si se le dan subsidios a la gente, que sean a cambio de trabajo, y si no hay trabajo mandarlos a estudiar, pero que sea cambio de algo. No está de acuerdo con la asignación universal por hijo. Está de acuerdo con la ley de medios por más que esté llena de errores pero no le gustó que usen su palabra en un spot a favor de la ley sin su permiso (lo mismo le paso a Juan Pablo Vartzky). Para Lanata 678 no es un programa periodístico sino un ciclo propagandista y los periodistas que trabajan ahí están todos comprados. Lanata dijo desconocer la historia de Victoria Montenegro (la nieta recuperada que nos conmovió con su historia la semana pasada) porque no ve ninguno de los programas de Gvirtz, lo cual denota que los medios no afines al gobierno ignoraron por completo esta historia y le dieron más cabida a cosas como La boda Real. Lanata dice que los músicos que participaron en el concierto por los Derechos Humanos (Charly García, Santaolalla, Calle 13, entre otros) no tendrían que haber cobrado un solo peso porque los derechos humanos son de todos y no tendrían que ser algo politizado. Piensa que las madres de Plaza de mayo no tendrían que asistir a los actos de Cristina. Y que el Gobierno dice una cosa y hace otra totalmente distinta. Y eso por sólo citar algo. En lo personal no estoy de acuerdo con que desmerezca a periodistas que alguna vez trabajaron con él, o que diga que a Víctor Hugo Morales lo compraron (quizá esto podría ser un enojo para con los que opinan de él basándose en informes segmentados). En otro orden de cosas admite que el diario Crítica de la argentina fue un fracaso y que lo vendió un año antes de que se cierre.
Por momentos pareciera que Lanata opina de la actualidad sin adentrarse mucho en ella, y me gustó que Andy se lo haya dicho. Que le hablara como alguien que desde la admiración que siente no le gusta verlo tan devaluado como está hoy. Y está bueno que se lo digan, porque un poco se extrañan programas de la talla de Día D y no esa cosa horrenda llamada DDT que sale por canal 26. Y además me jode mucho la segmentación de sus dichos. Entonces tengo que creerle a Lanata cuando dice que Gvirtz es un mercenario que trabaja para el gobierno o que el canal 9 ahora es oficialista porque es un canal un tanto “flojo de papeles”, cosa que el gobierno aprovechó para meter gente en su directorio. No todo lo que dice Lanata está mal o es mentira.
Nietzche era filólogo, y lo era porque quería leer a los griegos para tener su propia interpretación, no quería quedarse con lo que le contaban. Es como leer tu libro favorito en su idioma original. Es un poco lo que hay que hacer en estos tiempos de guerra fría entre el gobierno y el multimedios más poderoso. Ir a la fuente ya no es algo muy difícil habiendo internet. Tenés que formar tu propia opinión. Lo que se dice, pensar. Está bueno que el gobierno saque a la luz los trapitos sucios de Clarín y saber que estafaron a los jubilados vendiéndoles acciones a las AFJP, pero también está bueno que Clarín nos diga que el superávit fiscal del cual se ufana el gobierno no es tal, y que está maquillado con fondos del Banco Central y la Ansés. Y eso es sólo un pequeño ejemplo. Es una manera de conocer a cada uno. Es una manera de saber qué compramos.
Gracias Andy por esta nota, y por permitirnos bajar el audio del blog de Perros de la Calle.
2 comments:
Que bueno tu análisis, coincido en mucho. A mi me desilucionó mucho la postura actual de Lanata. La verdad que yo celebro esta 'guerra fría' como decis porque podemos conocer quien es quien. Con todo esto se promueve el debate constatemente y me entretiene mucho, también me gusta ver a todo el mundo cada vez más involucrado y discutiendo todos estos temas que vos planteas.
Saludos. Cronopia
Lanata puede desilusionar un poco, pero no come vidrio. El tipo está en otra cosa. lo de periodista que denuncia ya lo hizo durante el menemismo. A veces acierta y otras no tanto. Pero, al menos dentro mío, cada vez que lo veo quiero escuchar lo que dice, mas allá de que esté de acuerdo o no. para mí sigue siendo un capo. Saludos Cronopia.
Post a Comment